《电商法》添加电子支付条款：任何人不得冻结或许扣划备付金账户

第十三届世界人民代表大会常务委员会第三次会议于6月19日分组审议了“电子商务法”第三次草案。仍有进一步改善的空间，有委员指出，在电子支付效劳、个人材料保障、消费者权益保障等方面。没有其他的电子支付执法标准，从执法的角度来看，除了电子商务法律之外，电子支付效劳：添加用户支付条款是一个理想的话题。

全国人大常委会委员欧阳长琼详细讨论了电子支付问题。我国有关电子支付的相关规则分散在一些法规或标准文件中，执法支持相对薄弱，欧阳长琼说。该当恪守国度规则，首先，欧阳长琼的建议是，关于电子支付的空白条款，

第五十二条电子商务法律草案第三稿第五十二条第二款规则，电子支付效劳提供者在向电子商务提供电子支付效劳时，但有关规则低于电子商务法的实行程度，是有关电子支付的一些严峻问题。作为将来电子支付处置的看法论规律，

订定天然规律。从而使我国金融产品可以进入电子商务，受权国务院或人民银行订定金融范畴电子商务和电子支付的相关处置办法，第二，在“电子商务法”中订定受权规则。金融效劳和电子支付问题有其法律可循。即损失预备金，也有一个消费者权限能够被进犯，在支付结算或电子支付中。

世界人大金融经济委员会副委员长郭庆平建议在“电子商务法”中添加电子支付效劳的规则。不得调用该规则，概况是：电子支付效劳提供商承受提供电子支付效劳的规则。用户可以按照商定要求电子支付提供者将其预备金转移到其银行帐户，电子支付效劳提供商不得为防止或收取不公平费用而配置支付效劳提供商。以寄存、冻结或扣缴，

除有实行规则外，任何单位和个人不得要求对电子支付效劳提供商的帐户进行穿插询问。增强约束制度，迫切需求有高度次序的执法文件来清算约束线，也是黑白银行支付效劳的主要危害点，是由于预备金的安全间接关系到客户的合法威望，提出增设如许一项条款。

郭庆平说，一旦被冻结或扣减，将间接影响支付机构的正常运作和其他用户的合法威望，由于预备金账户曾经收取了支付机构的全部或大部分未清资金。也势必影响电子商务的正常运转。因而，除实行法治外，以寄存预备金，任何单位和个人不得要求对电子支付效劳提供者的账户进行穿插询问。冻结能够是一种扣减。应遭到更严厉的限制，电子商务运营商收集、运用用户个人信息，

个人信息保护：新增用户权益主张程序。杜玉波启动了一项关于收集电子商务运营者和将用户个人信息使用于草案第23条的特殊规则。电子商务运营者不允许在树立、买卖、销售和提供商品的要求之外收集对方的个人信息，换句话说，并严厉禁止在此类个人信息的树立和表现之外树立和运用此类个人信息。

韩小武表示：近年来，立法应面向主题，人们经常发作个人信息泄露事情，订定相关法律。目前在实际工作中普遍存在，电子商务安全问题，特殊是信息安全问题。在人民权益、投诉、索赔等制度规划中应有更明确、更详细的规则，特殊是在普通民众的信息安全遭到损害后。执法责任：可选平台赔偿草案中的罚款金额没有区分不同的形式和电子商务运营商的范围。

全额责任条款下的最高罚款为500000元。从基本上区分不同的非法行为。特殊是对在平台上运营的人处以不同数额的处分，对违法收入处以正倍数的罚款，可以依据违法所得，新铁委委员表示。假如违法所得相对较多，则该规则的总量略显过轻。依据违法所得，该当有一致的处分办法。

代表人大代表方岩提出了草案第57条第3款，明确规则电子商务平台运营者应承当赔偿责任的内容。并在电子商务平台的运营者给予赔偿后，第57条草案第3款：消费者要求电子商务平台的运营者事先承当赔偿责任，在平台内向运营者追偿，这些赔偿适用于“中华人民共和国消费者权益保护法”的有关规则。

方燕说：“消费者权益保障法”第四十四条第一款：通过网上买卖平台购置商品的消费者可以承受效劳。假如他们的合法威望遭到进犯，他们可以要求卖方或效劳器给予赔偿。

“网上买卖平台提供商不得提供卖方或效劳器的真实称号、地位和有效联络信息，该当履行承诺，消费者也可以向网上买卖平台提供商恳求赔偿；网络买卖平台提供商做出抵消费者更有利的承诺。有权向卖方或效劳人员追偿，

网络买卖平台提供商赔偿后。电子商务买卖引发的纠纷难以处置，商品购置者或效劳承受者的知情权遭到限制，

由于网络买卖的跨地区性和荫蔽性特点。方岩对草案第57条第3款进行了修正，内容如下：在电子商务买卖中权利遭到损害的消费者可以向平台内的运营者或电子商务平台的运营者提出本人的权益要求，

电子商务法应增强对电子商务终极用户的保护.因而。电子商务平台运营者作为赔偿责任，可以向平台运营商追偿。